La nación altiplánica y el caribe azteca

¿Nación altiplánica?

Señor Director:
La zona altiplánica boliviana no alcanza al 30% del territorio de ese país. ¿Por qué, entonces, se insiste en llamar a Bolivia “nación altiplánica”? Sería más o menos como definir a Chile como “un país desértico”, o decir que Estados Unidos es una “nación insular”, fundamentados en que la Estatua de la Libertad se encuentra sobre una isla.

Bolívar Fernández Vidaurre

Posteado por El Mercurio a las Noviembre 7, 2005 08:11 AM Comentarios (12)

COMENTARIOS

Además:

Cancún está en “el caribe azteca” pese a que la zona fue colonizada por los mayas. En Francia todavía habitan galos. Todos los paraguayos son guaraníes. La nación transandina es sólo Argentina, nunca Bolivia. El país del norte es EE.UU. y no Perú, Nicaragua o Canadá. Incluso el pimponista Geir Erlandsen según los periodistas es vikingo.

Como contraparte, nosotros en otros países somos el país araucano:

El país araucano se está armando hasta los dientes con
el beneplácito y bendición de los dueños del mundo

Desde el amanecer del 14 de febrero de 1879, cuando el Gobierno de Chile ordenó el desembarco de sus tropas en Antofagasta, el país araucano no ha mostrado amistad hacia nosotros.

Posteado por:
Pedro A.
—————————————————————————————————————
Sr. A., el “país araucano” no se está armando, pero debiera hacerlo, pues durante su historia independiente ha sufrido mucho a causa de oscuros pactos que el “país altiplánico” ha generado con el “país del Rimac” para agredirlo. Por lo tanto, Bolivia ha mostrado enemitad con Chile desde mucho antes del desembarco de las tropas chilenas en Antofagasta.

Posteado por:
Eduardo P.
—————————————————————————————————————
Aclaro que las frases sobre el país araucano no las inventé yo. Fueron escritas por periodistas bolivianos y yo las encontré usando Google.

Posteado por:
Pedro A.
—————————————————————————————————————
Es cierto que no es tan correcto llamar a Bolivia “país altiplánico” o a Perú “país del Rímac”, tanto como que los medios de esos países se refieran a Chile como el "país mapochino".

Posteado por:
Rafael M.
—————————————————————————————————————
Y, justamente, en esos países se refieren a Chile como “los del Mapocho”, por lo que el fenómeno es generalizado. Sin embargo, yo no creo que esté tan mal, porque tanto el Mapocho, como el Rimac y el Altiplano son elementos geográficos destacados de cada país. Altiplano puede haber en Chile, Argentina y Perú, pero siempre se ha reconocido como patrimonio de Bolivia. Ahora, los chilenos nos referimos a los argentinos como los “trasandinos”, que es exactamente el mismo tratamiento que ellos nos dan; y ambos tenemos razón...

Posteado por:
Eduardo P.
—————————————————————————————————————
Lo más absurdo es cuando bajamos de 30% altiplánico a 0%: al argentino nacionalizado boliviano Leo Fernández le dicen el arquero altiplánico. Es igual que cuando los periodistas extranjeros hablan del portero araucano Nelson Tapia Ríos, nacido en Molina, y no más mapuche que el chileno promedio. Y por otra parte, Marcelo Salas Melinao, nacido en Temuco, es el delantero mapochino, es decir, un error de casi 700 km.

Posteado por:
Pedro A.
—————————————————————————————————————
Medio bizantina esta discusión, ¿no? Las denominaciones o lugares comunes que se comentan aquí son para variar el contenido de una información. Es obvio que no representan a cabalidad al sujeto en cuestión, pero nos dan una idea acerca de él.

Si fuera por ser precisos, deberíamos poner las coordenadas geográficas del lugar mencionado, porque un santiaguino de La Florida no es de Renca...

Posteado por:
Bernardo L.
—————————————————————————————————————
Señor L.: todos los habitantes de La Florida son santiaguinos, por lo que no es necesario agregar más detalle. Hay una perfecta precisión. Si decimos que son de Renca o de Tarapacá hay imprecisión. A los nacidos en Santa Cruz de la Sierra se les puede decir cruceños, bolivianos, americanos o terrícolas. Decirles altiplánicos no es simplemente variar el contenido de una información, es un error.

Posteado por:
Pedro A.
—————————————————————————————————————
Concuerdo con el Sr. Fernández. Se generaliza muchas veces por desconocimiento; como por ejemplo, al denominar a esta parte de América como América "Latina"...
Pregunta: Qué de "Latino" tiene un mexicano, dominicano, hondureño, boliviano o chileno ?, por nombrar a algunos paises.

¿Cual es el parecido que nosotros tenemos con los antíguos Latinos que vivieron en Italia hace 3000 años ?

No por que el origen del Castellano sea el idioma latino, quienes malamente lo hablan pueden arrogarse la denominación "Latino" ya que los centro, sud americanos y mexicanos no tenemos ni el ingenio ni la gradeza de los Latinos que dieron origen a una de las más grandes civilizaciones que ha habido y que dejó su marca en todo occidente : El Gran Imperio Romano

Posteado por:
Patricio M.
—————————————————————————————————————
Hay una diferencia entre “América Latina” y “país altiplánico”. La primera expresión aunque sea errónea es tan común que hasta la Real Academia (conocida por lo conservadora) dice que latino es un “Natural de los pueblos de Europa y América en que se hablan lenguas derivadas
del latín.” Por otro lado, ¿quién que no sea un periodista le dice “nación altiplánica” a Bolivia?

Posteado por:
Pedro A.
—————————————————————————————————————
El concepto de Nación Altiplánica para definir a Bolivia se debe a que, por mucho tiempo, durante la conquista, colonia y aun en la república, fue su principal caracteristica, razón por la que también se le denominaba "Alto Perú". En el Altiplano, además, tiene sus dos capitales: La Paz y Sucre. Son sencillamente términos genéricos, misma razón por la que al Brasil se le llama "país amazónico" (lo que no significa que todo el Brasil sea la cuenca del Amazonas) o a Argentina "país platense", expresión que alcanza a veces también al Uruguay. Algunas referencias son más simplistas aún: "El Rimac" por Perú y "Guayaquil" para referirse al Ecuador.

Lo que sucede, sencillamente, es que en Bolivia hay quienes aborrecen que se les denomine País Altiplánico. Es como si se les enrostrara una realidad que no les agrada, algo que provocara vergüenza. Sin embargo, olvidan que tanto el país del Altiplano como el Perú llaman frecuentemente a Chile "país mapochino", haciendo referencia generalizada a apenas uno de los cientos de ríos y cuencas de todo nuestro territorio.

Posteado por:
Cristian S.
—————————————————————————————————————
A diferencia de lo que menciona el señor L. esta discusión no es ni Media ni Bizantina, más aun es totalmente hodierna si te toma en cuenta los sucesos autonómicos de Bolivia.
Por otro lado, la denominación “altiplánica” a la que suele estar subordinada Bolivia, es de por si un obtusa visión de quienes desconocen ese país y que además han recibido información paupérrima y dirigida de la clase dominante “altiplánica” (entiéndase por la oligarquía paceña y andina en general), interesada en mostrar a Bolivia como un nación eminentemente “ANDINA y ALTIPLANICA”

Posteado por:
Robert Andrés A.